¿Qué hacemos? Diferentes opciones: repositorios institucionales, repositorios temáticos, repositorios centrales y servicios recolectores

En Librecultura Nancy Gómez me hizo un comentario y creo que está abierto el debate para seguir discutiendo, transcribo aquí mi respuesta:

Hola Nancy, gracias por generar esta discusión aquí, creo que es muy necesaria, especialmente porque todavía no hemos logrado despegar en nuestro país con los repositorios, si bien hay algunas buenas experiencias en funcionamiento.
Creo que en relación a las distintas estructuras que se pueden dar para los repositorios dependen de las situaciones particulares. Las diferentes opciones tienen pros y contras.
Es cierto, como dice Stevan Harnad en su artículo “Central versus institutional self-archiving”, las universidades y otros centros de investigación son los principales proveedores de investigación, por lo tanto están posición de dar acceso abierto, hacerse cargo de la preservación a largo plazo y pueden generar mandatos para que sus producciones se archiven en acceso abierto. Además está el interés en generar visibilidad e impacto institucional.
Por supuesto que hay que crear servicios centrales que permitan recuperar los documentos desparramados en distintos repositorios, como lo hace Driver, OAister y otros servicios de búsqueda en repositorios.
El tema se complica un poco:
¿qué pasa cuándo no existen repositorios institucionales que permitan crear estos servicios centrales de búsqueda?
¿qué pasa cuando un área temática en particular quiere crear un servicio específico y no hay repositorios institucionales en los que se puedan basar estos servicios?
Creo que en este sentido es válido intentar avanzar en diferentes modelos y también tener aceitada la infraestructura tecnológica que le permita al autor auto-archivar de una vez en diferentes instancias (repositorio institucional, repositorio temático, agencia de investigación, etc.)sin tener que duplicar esfuerzos.
Creo que necesitamos un foro de debate a nivel nacional que sobre estas cuestiones y que considere no solo las cuestiones económicas y tecnológicas sino especialmente las culturales, en el sentido de reconocer las prácticas culturales de los investigadores. Completamente de acuerdo en que lo más difícil es llenar los repositorios ya que la práctica no está instalada en las actividades cotidianas de los docentes e investigadores y tampoco llegan a ver todavía los beneficios de hacerlo. Es nuestra tarea concientizar sobre estos temas.

Dejo aquí algunos artículos que pueden servir para avanzar en el debate:

Harnad S. (2006). Central versus institutional self-archiving, en Open Access Archivangelism. Disponible en http://openaccess.eprints.org/index.php?/archives/133-guid.html

Swan, A., Needham, P., Probets, S., Muir, A., Oppenheim, C., O’Brien, A., Hardy, R., Rowland, F. and Brown, S. (2005) Developing a model for e-prints and open access journal content in UK further and higher education. Learned Publishing, 18 (1). pp. 25-40. Disponible en http://eprints.ecs.soton.ac.uk/11000/

Houghton, J.W., Rasmussen, B., Sheehan, P.J., Oppenheim, C., Morris, A., Creaser, C., Greenwood, H., Summers, M. and Gourlay, A. (2009) Economic Implications of Alternative Scholarly Publishing Models: Exploring the Costs and Benefits, Report to The Joint Information Systems Committee (JISC) by Victoria University & Loughborough University. Disponible en http://hdl.handle.net/2134/4137

Estos temas están también presentes en el último artículo del Bulletin of the American Society for Information Science and Technology el cual recomendé en Repositorios institucionales: el gran debate.

Invito a seguir la discusión en Librecultura.