Repositorios institucionales: el gran debate

El último número del Bulletin of the American Society for Information Science and Technology contiene una sección especial dedicada a los repositorios institucionales titulada Institutional Repositories: The Great Debate. El objetivo de este debate es mostrar que los repositorios son multidimensionales y que ofrecen tanto oportunidades como desafíos.

Para este debate se presentaron 4 temas de discusión en los cuales se presentan argumentos a favor y en contra:

  1. Todas las universidades deberían tener un repositorio institucional.
  2. Las bibliotecas deberían liderar las iniciativas y desarrollos de repositorios institucionales en sus instituciones.
  3. Los repositorios institucionales deberían desarrollarse usando software de código abierto.
  4. El éxito de los repositorios institucionales depende de los mandatos.

Creo que uno de los aspectos más interesantes de este debate es el que trata sobre si el éxito de un repositorio depende de un mandato, en el que la institución que financia la investigación requiere el archivo de los resultados de la misma en un repositorio. Nancy McGovern presenta una serie de métricas de éxito de los repositorios:

  • Cantidad de documentos subidos al repositorio, frecuencia de carga de documentos, quién contribuye material (investigadores, docentes, estudiantes de grado o postgrado, otro personal), participación de académicos clave para la institución.
  • Uso: número de usuarios, tipo de contenido más utilizado, naturaleza de ese uso (citas, etc.)
  • Apoyo de los usuarios e investigadores que expresan satisfacción con el servicio, apoyo financiero y apoyo técnico.

McGovern también señala algunos de los problemas que pueden generar los mandatos: costos de su implementación, resistencias, falta de fondos, compromiso con la preservación y concluye que el éxito de un repositorio depende de los objetivos del mismo y de los incentivos que se creen para cumplir con los objetivos y no puede depender solamente de un mandato.

En el otro lado del argumento, Steve Harnad detalla las razones por las cuales los académicos todavía no adoptan el autoarchivo como práctica cotidiana y la necesidad de los mandatos para incentivar el crecimiento de los repositorios y por ende su éxito.

2 comentarios

  1. […] de este debate Paola de Repositorios Dinámicos escribió esta sintesis en su BLOG, y abrió el debate sobre el […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: